Analyse critique de la littérature
Ce texte est la traduction d'un document de formation réalisé par la confédération mondiale des kinésithérapeutes (World Confederation for Physical Therapy, intitulé "Critical appraisal skills: How to tell whether an article is worth reading").
Nous remercions Eric Viel pour la traduction en français de ce texte. A vous de l'adapter à vos besoins...
Ceci est le premier d’une série de trois références-clés sur les conseils de lecture. Le contenu est basé sur « Critical Evaluation of Research in Physical Rehabilitation » par A. Helewa et JM Walker, et sur des articles parus dans « Canadian Medical Association Journal » et « Journal of the American Medical Association ».
L'auteur de ce texte est Joan Walker, PhD, DipTP, BPT, anciennement professeur de physiothérapie de l’Université Dalhousie au Canada, est connue dans le monde entier comme chercheur et rédacteur. En 1999 elle a reçu le plus grand honneur possible en physiothérapie, le « Mildren Elson Award », pour ses résultats remarquables dans le développement de la profession de physiothérapie.
Références-clés, Confédération Mondiale pour la Thérapie Physique
Capacité à l’analyse critique - Conseils de lecture pour le clinicien
« Comment décider si un article vaut la peine d’être lu »
Avec de plus en plus d’information disponible pour les kinésithérapeutes, il devient encore plus important qu’ils sachent lire avec discernement. Dans le premier article d’une série de trois de ces références-clés, Joan Walker donne une méthode étape par étape qui permet de s’assurer qu’un article vous rendra service dans votre pratique quotidienne.
L’information atteint le kinésithérapeute sous différentes formes et par divers canaux. De plus en plus d’information devient accessible par l’Internet ou le Web, et les MK n’importe où ont accès à des journaux professionnels disponibles en ligne Cette facilité d’accès signifie qu’il est encore plus important que les MK choisissent ce qu’ils lisent et soient capables de faire le tri entre le bon et le mauvais.
Ces références-clés donneront au clinicien un cadre d’analyse pour sélectionner des articles et étendre leur compétence de lecteur d’articles scientifiques. Ce premier article considère :
• comment sélectionner des articles simplement en lisant le résumé ;
• l’intérêt de regarder les articles de synthèse;
• comment s’assurer de la qualité d’un article de revue de synthèse.
Vous avez un problème clinique
Votre patiente vient vous voir à la suite d’une blessure de type « fléau cervical » dans un accident de voiture qui aggrave une lombalgie chronique. Elle se demande si la fatigue plus prononcée et la faiblesse qu’elle ressent sont liées aux effets tardifs de la polio, et si ces derniers peuvent influencer votre abord de son problème principal. Vous vous demandez également si vous devez utiliser la traction cervicale, mais mettez en question le bénéfice et la relation coût/efficacité, spécialement si c’est mêlé à d’autres traitements. Vous décidez de consulter la littérature, mais par où commencer ?
Point de départ: trouver un article de revue de synthèse (ou revue systématique)
Si vous avez besoin d’information rapidement, il peut être utile de se tourner vers un article de revue de synthèse qui passe en revue une série d’articles sur le sujet. Ceux ci réunissent souvent beaucoup d’informations sur un même sujet, et au même endroit.
Il y a deux types d’articles de revue de synthèse. Les plus anciens, spécialement ceux qui ont paru sur la « newsletter » ou le site Web d’un groupe d’intérêts spécifiques, ont tendance à s’appuyer sur des données qualitatives (par opposition aux données quantitatives). Les articles de revue de synthèse plus récents, spécialement ceux qui paraissent dans des journaux (le terme « journal » est réservé à la presse scientifique, par accord international) de bonne réputation avec comité de rédaction, ont tendance à être des méta-analyses, qui combinent les aspects qualitatifs et quantitatifs. Une méta-analyse est un type de structure dans laquelle les résultats d’un petit nombre d’études sont réunis et combinés statistiquement. Les articles de revue de synthèse varient énormément en qualité, nombre de biais et rigueur scientifique.
Le fait que l’article de revue de synthèse soit paru dans un journal de bonne réputation ne veut pas dire que le contenu mérite le temps et l’attention que vous lui consacrerez. Alors, comment savoir ?
Comment reconnaître un bon article de revue de synthèse?
Suivent une série de questions que vous devez vous poser en sélectionnant un article de revue de synthèse et en vérifiant leur rigueur. Pour chaque question vous devez être capable de répondre par « oui » ou par « non » - « peut-être », et « non applicable » peuvent être appropriés à l’occasion. Les six premières questions doivent vous permettre de classer les résumés en piles « à lire » et « à rejeter » à partir du seul résumé (abstract).
Prenez l’habitude de répondre à toutes ces questions pour chacun des articles que vous localisez. Ceci vous aidera à décider lesquels lire. Quand vous avez des doutes, passez à la référence suivante.
1. L’article est-il en lien direct avec votre domaine d’intérêt ?
Lisez le titre et le résumé. Si c’est « non », passez immédiatement à l’article suivant.
Lisez le titre et le résumé. Si c’est « non », passez immédiatement à l’article suivant.
2. L’article est-il rédigé dans une langue que vous comprenez?
Si c’est « non », mettez-le de côté, mais souvenez-vous que vous pourriez désirer une traduction s’il est très difficile de localiser d’autres articles sur le sujet.
Si c’est « non », mettez-le de côté, mais souvenez-vous que vous pourriez désirer une traduction s’il est très difficile de localiser d’autres articles sur le sujet.
3. L’objectif de l’article de revue de synthèse est-il clairement énoncé ?
4. Est-ce qu’il traite d’une question clinique ciblée ?
Si ce n’est pas clair dans le résumé ou dès la première page, passez à l’article suivant.
Si ce n’est pas clair dans le résumé ou dès la première page, passez à l’article suivant.
5. Les critères de sélection pour les articles choisis sont-ils spécifiés ? Ont-ils été appliqués de manière constante ?
6. Est-ce que la revue de synthèse explique les méthodes utilisées pour rechercher les articles ?
7. Les conclusions, si elles sont valides, vous aideront-elles à traiter votre patient ? Peuvent-elles être appliquées sur les lieux de traitement du patient, et les bénéfices du traitement ont-ils un poids supérieur aux coûts engendrés ou aux dégâts potentiels ?
8. La recherche était-elle exhaustive ? Des articles sur le sujet auraient-ils pu être omis ? Par exemple, si l’auteur a sélectionné seulement les articles de la bibliothèque locale, ou sur Medline, la sélection limitée peut introduire un biais dans la synthèse.
9. Est-ce que la revue de synthèse fournit les critères utilisés pour s’assurer de la validité des études incluses ? Sont-ils fiables, et ont-ils été utilisés de manière constante ?
10. Est-ce que la revue de synthèse s’intéresse aux facteurs qui pourraient influencer les résultats d’études différentes – par exemple, à quel endroit ont-elles été faites, ou comment ont-elles été conçues ? Ces différences peuvent influencer les résultats et les conclusions.
11. Est-ce que la revue de synthèse inclut une analyse des différences de résultats entre les études ? Soyez prêt à la récuser s’il semble que les auteurs ne parlent que des études qui renforcent leurs hypothèses.
12. Si la revue de synthèse combine les résultats des études signalées, les méthodes de combinaison sont-elles décrites ? Semblent-elles appropriées, et les différences de conception entre études ont-elles été prises en considération dans la synthèse ?
13. Est-ce que la synthèse inclut des commentaires sur la précision des résultats ? Elle devrait reconnaître une mesure de variabilité.
14. Est-ce que la revue de synthèse décrit les limites des études utilisées et du processus de synthèse ? Par exemple, si les journaux ont été dépouillés seulement jusqu’à 1986, ceci devrait être précisé.
15. Est-ce que les conclusions sont soutenues par les données utilisées ? Vérifiez toujours les tables et les figures, autant que le texte.
16. La qualité générale de la synthèse est-elle conforme ? L’utilisation constante de cette liste de questions aidera à porter un jugement.
Pourquoi une méta-analyse peut être très utile ?
Votre quête d’information sur les effets tardifs de la polio et l’efficacité des tractions cervicales peut avoir généré une liste de 300 références. Peut être qu’elle peut aussi n’en avoir révélé que 20. Mais dans ce nombre vous aurez de la chance si un article est une méta-analyse. Les articles de revue de synthèse décrits comme des méta-analyses, revue systématique ou revue en « aveugle » doivent recevoir plus d’attention que les autres revues de synthèses parce qu’elles sont structurées, sans biais, elles sont le résultat de stratégies de recherche exhaustives, et incluent davantage d’articles répondant aux critères pré-déterminés.
Votre quête d’information sur les effets tardifs de la polio et l’efficacité des tractions cervicales peut avoir généré une liste de 300 références. Peut être qu’elle peut aussi n’en avoir révélé que 20. Mais dans ce nombre vous aurez de la chance si un article est une méta-analyse. Les articles de revue de synthèse décrits comme des méta-analyses, revue systématique ou revue en « aveugle » doivent recevoir plus d’attention que les autres revues de synthèses parce qu’elles sont structurées, sans biais, elles sont le résultat de stratégies de recherche exhaustives, et incluent davantage d’articles répondant aux critères pré-déterminés.
Les éléments essentiels d’une méta-analyse sont :
1. elle a des buts et des objectifs spécifiques ;
2. elle inclut une recherche de littérature des écrits publiés et non publiés, et offre les critères d’inclusion et d’exclusion ;
3. elle inclut une vérification de la qualité des articles localisés et cités ;
4. elle combine les résultats en appliquant des procédés de regroupement statistiques ;
5. elle analyse l’influence de variables qui peuvent avoir influencé les résultats des études individuellement ;
6. elle tire des conclusions et des recommandations.
Toutes ces caractéristiques signifient que les conclusions des méta-analyses ont plus de poids – à condition, bien entendu, que les réponses aux questions posées ci-dessus soient positives !
Votre temps est précieux. Adopter un abord structuré de la lecture de la littérature vous aidera à devenir un consommateur plus critique – et vous permettra de faire de la formation continue.
Lectures supplémentaires :
• Helewa A, Walker JM: Critical Evaluation of Research in Physical Rehabilitation. Towards Evidence-Based Practice. Philadelphia, W.B. Saunders, 2000, ISBN 0-7216-7390-2
• CMAJ First Series, Department of Epidemiology & Biostatistics. How to read clinical journals. Can Med Assn J 1981;124:555-558, 703-710; 869-872; 985-990; 1156-1162; 1984, 130:1428-1433;1542-1549.
• CMAJ Second Series, Department of Epidemiology & Biostatistics. For the Evidence-Based Care Group. Can Med Assn J 1994;150:1249-1254;1417-1423;1575-1579;1793-1796;1971-1973.
• AMA Series [authors] for the Evidence-Based Medicine Working Group: Users’ guides to the medical literature. Parts I to VI, JAMA 1993,270:2096-2097; 2093-2095; 2598-2601; 1994,217: 59-63;387-391; 703-707; 1615-1619; 272: 234-237; 1367-1371.
• Chalmers I, Altman DG: Systematic Reviews. London: BMJ Publishing Group, 1995.
• Hulley SB, Cummings SR: Designing Clinical Research. An Epidemiological Approach. Baltimore, Williams & Wilkins, 1988.
• L’Abbe KA, Detsky AS, O’Rouke X: Meta-analysis in clinical research. Ann Intern Med 107:224-233, 1997.
• Oxman AD, Guyatt GH: The science of reviewing research. Ann NY Acad Sc 1993, 703:125-133.
• Mulrow CD, Oxman AD (eds): Improving and Updating Reviews. Cochrane Collaboration Handbook; updated March 1, 1997, Section 10. In: The Cochrane Library, database on disk and CD-ROM. The Cochrane Collaboration. Oxford, Update Software, 1966 (updated quarterly).
Les références-clés sont une série de contributions qui traitent de problèmes importants de pratique professionnelle et de sujet politiques concernant les kinésithérapeutes du monde entier, et le développement de la kinésithérapie dans le cadre international.
Les références-clés sont rédigées par des auteurs indépendants et ne représentent pas forcément l’opinion de la Confédération.
